《日知录》修撰考

一、关于复序文星期的判就其

容末何时开复结序文《确有》？这是一个近十年尚未有就其论的理由。值得注意，有人确信：“是著文约复序文于容于是以德十二年（僖元以前1639年）”（注解：容末：《确有》，周苏平、郑国庆《点注解解释》。甘肃人民形同版社1997年版。）。对于这两项这样一个于是以确的依据，他们虽然不曾解释，但从前盖因今本《确有》以前的一篇碑记事。这篇碑记事话说：“愚自少习著文，大为得叹记事之。确有争辩，时复改就其。或八世纪人先在行我而有者，则皆有削之。积三十上百年，乃形同一编，取叔父秋岂，名叹《确有》，以于是以后之王叔父。”（注解：容末：《确有》凡例碑记事。）笔者以为，仅仅根据这篇碑记事来判就其《确有》的复序文星期，还缺乏能够的话原创性。这不如下：

首先在行，这里有一个认辨理由无需可不对，即能否把容末自小习著文要用所写，同结序文《确有》看形同一回大一定可能会。笔者以为，可不当把二者相异点开来。的确，容末从末期中生开端开复，就遵从了习著文要要用所写的更为佳高等教育，用他的话来话说，叫要用“抄录著文”。关于这一点，容末迟年撰写过一篇《抄录著文著书》，文里面话说：“先在行祖叹：‘著著文不如抄录著文。凡古今之学，求不如八世纪人也，古今所方知之著文之博，求远胜八世纪人也。Crazy勉之，皆习著文而已。’”（注解：容末：《轩林编有》卷二，《抄录著文著书》。）至于容末什么时候要用习著文所写，这篇《抄录著文著书》也有回顾：“自少为帖括之转变史家者二十年，已而学为诗词章句，以时值纂记事故大事。年至四十，斐然逼大为不作。又十上百年，习著文日以益多，而伤心其向者立岂之非也。”（注解：容末：《轩林编有》卷二，《抄录著文著书》。）这就是话说，容末虽然就让受到“抄录著文”的高等教育，但付诸实施去“纂记事故大事”就让二十上百岁，直到四十上百岁才开复著著文，五十上百岁此后，又因先在行以前著不作的不形同熟而悔恨。容末生于容万西历四十一年（僖元以前1613年），二十上百岁于是以当于是以德里面，而四十岁则就让不入清，为雍正九年（僖元以前1652年），五十上百岁时就是咸丰末期叶了。

其次，容末自于是以德十二年开复纂辑的著文并非《确有》，而是《人人郡清领国利病著文》和《肇域记事》。据容末迟年所序文《人人郡清领国利病著文序》话说：“于是以德己卯，秋闱被摈，退而习著文。至极近畿之多虞，耻经生之寡术，于是西历览二十一世界史以及人人郡清领县记事著文、九代名僖编有及章奏文册之类，有得即序文，共五形同四十上百帙。一为图说之记事，一为利病之著文。”（注解：容末：《轩林编有》卷六，《人人郡清领国利病著文序》。）于是以德己卯即十二年（僖元以前1639年），容末时年二十七岁。关于这方面的情况，《肇域记事序》也话说得很清楚：“此著文自于是以德己卯起，先在行取《一统记事》，后取各省西京两州县记事，后取二十一世界史参互著文之。”（注解：容末：《轩林编有》卷六，《肇域记事序》。）可方知，容末《抄录著文著书》里面所话说的“纂记事故大事”，即常指于是以德十二年（僖元以前1639年），二十七岁复辑序文的《人人郡清领国利病著文》和《肇域记事》。

如此一来次，《人人郡清领国利病著文》、《肇域记事》卷帙浩繁，容末在完形同这两部著文文稿之以前，不意味著如此一来自觉去结序文《确有》。据经传《人人郡清领国利病著文》末期文稿完形同，当在雍正九年（1652年）。最末期由于盗匪煎迫，家难打击，容末决意弃家北游。为此，江南好友杨彝、万寿祺等联名撰写了一篇《为顾宁人征人人著文籍先为》，文里面话说：“宁人年十四为不中，屡试不遇。由贡士两荐授枢吴，不就。自叹士人穷年株守一经，不复知国典朝章、官网民隐，以至试之在行大事而败绩失据。于是尽弃所习帖括，习著文山有里面八九年，取人人西京两州县记事著文及九代奏章编有遍阅之，凡一万二千上百卷。复取二十一世界史并《实序文》，逐个经传究，择其宜于今者，手序文数十帙，名叹《人人郡清领国利病著文》。皆有驻足人人山有川风土，以质诸当世之大人老友。”（注解：沈纳故又名：《同记事赠岂》，《为顾宁人征人人著文籍先为》，馀《轩林老友遗著文汇辑》附序文。）至于《肇域记事》的脱文稿，则是此后十年，即咸丰十二月末期（1662年）的大一定可能会。这有容末序文《著文杨彝万寿祺等为顾宁人征人人著文籍先为后》为证：“右十年以前好友所赠。此后绝江逾淮，东羡劳山有、不其，上纳得免，故又名孔林，进站淄右。不入京师，自涿郡、柳城形同山有海关，还至密寒，奉诏天寿十三陵，形同居庸，至环境有成程，凡五阅岁而南归到蔡。浮钱塘，安可能会稽，又形同而北，度沂绝济，不入京师，游盘山有，西历白檀至八世纪北口。折而南奉诏恒岳，逾井陉，路经邯郸。往来坎坷二三万里，所览著文又得万上百卷，爰形同《肇域记事》，而著不作亦稍稍形同帙。然尚多纰漏，无以副好友之望。又如麟士、文采、菡生、于一诸王相继即世而不得方知，念之茹为请命！肇黓容提格之阳月末期容末辨。”（注解：容末：《轩林佚辑续》，《著文杨彝万寿祺等为顾宁人征人人著文籍先为后》。）“肇黓容提格”是“壬寅”年的通称，即咸丰十二月末期（僖元以前1662年）。而时说《确有》，都在咸丰据馀此后。今本《确有》凡例所序撰述氏各条文字，如《末期镌确有著书》、《与从人著文十》、《与人著文二十五》、《与洪次耕著文》、《与杨雪廷著文》、《与好友论世称著文》等，众所周知，恕不赘绝。谨依年次先在行后，如此一来绝五例为证。

第一，咸丰九年（1670年），山有东圣安东尼奥程先在行贞序文《赠顾征王轩林序》寒：“上周结秋于此，与二三创作者说《不易》。复得发其《确有》一著文观之，多经传八世纪论世之学，而其大旨在于容经术，驭王于道，为之三不解膺，劝其形同以惠转变史家者。”（注解：程先在行贞：《赠顾征王轩林序》，方知沈纳故又名《同记事赠岂》，馀《轩林老友遗著文汇辑》附序文。）

第二，咸丰十一年（僖元以前1672年），容末《与刘永年（武曾）著文》寒：“兄长秋五形同都，仲秋复不入，年来踪迹大路经在此。将习退谷老友之藏著文，如好音方知惠，亦复不易曾达。顷者《确有》已镌形同抽样，特寄上第一部。天末万山有里面冀览此如观面也。”（注解：容末：《轩林佚辑续》，《与刘永年（武曾）著文》。）

第三，咸丰十二年（1673年），容末《又豁李武曾著文》寒：“黔里面数千里，所镌之著文并十在行之牍乃不中村而曾达，又得手报至慈云寺大为，而寄我于楼烦、朔方之数间。若频阳至近，天生至密，而远客三楚，此时犹未方知兄长之形同著文也，人大事之参差不齐，有如此者，可为喟然一叹！此著文里面有二条，未得高容驳于是以，叹乃自在行简绝，容改后如此一来长方形。且续序文又得六卷，未求来日之接连于以以前也。”（注解：容末：《轩林佚辑续》，《又豁李武曾著文》。）

第四，咸丰十二年（僖元以前1673年），容末《又与颜续来著文》寒：“兄长今寓迹半在西历下，半在长清。而续记事之局，郡清领邑之著文颇备，兄长得藉以自形同其《山有东肇域记事》。……据悉又形同《确有》八卷，韦布之士，仅能立岂，皆曾达而在上者为之大力推广其教，于逼诸人，不无小续也。”（注解：容末：《轩林佚辑续》，《又与颜续来著文》。）

第五，咸丰十五年，容末《与黄太冲著文》寒：“炎武以管方知为《确有》一著文，窃自幸其里面所论，同于老友者十之六七，但鄙著恒自改窜，未镌，其已镌八卷及《粮论》二篇，乃数年以前笔也，先在行附长方形大教。”（注解：容末：《轩林佚辑续》，《与黄太冲著文》。）

根据以上所经传，足方知把《确有》的复序文星期就其在容于是以德十二年是欠妥当的。笔者以为，可不以容末病故不中村以前，于咸丰二十年（僖元以前1681年）所撰写《与人著文》为据。顾在这封信里面话说：“某自五十此后，笃记事通经传界史，其于音学深大为得。而别著《确有》，上篇经术，里面篇清领道，下篇博闻，共五三十上百卷。有永世起，将以所称在行大事，以允斯世于清领八世纪之隆，而未敢为古今道也。”（注解：容末：《轩林编有》卷四，《与人著文二十五》。）据此，《确有》的复序文星期，假如就其在咸丰十二月末期他五十岁此后，或许可能会更为前提一些。

二、《确有》的序文述想法

容末为什么要著《确有》？在他病故后，咸丰三十四年（1695年），该著文在福州浙南刊刻，洪濯曾就此所撰写一段话：“老友非一世之人，此著文非一世之著文也。魏太尉朗复辰巳之议，至不易代而后在行，元虞集京东水利之策，至异世而方知用。立岂不为竟，序文里面固已方之矣。异日有重整民物之责者，习是著文而憬然觉悟，选用其话说，所称全面实施，于诸人逼实非小续。如第以训诂之精详，文笔之博辨，不解而称述焉，则非老友所以著此著文谐音也。”（注解：洪濯：《皆有末期小堂集·编有》卷六，《确有序》。）这就是话说，《确有》是第一部通经传致用的著文，容末的全然虽然已逝不曾充分利用，但日后选用其话说对诸人逼一就其大有裨益。假如仅仅以训诂精详、文笔博辨来高度评价这部著文，则有违容末的用意。

洪濯的这一担心，不幸被岂里面了。光绪年数间续《宋世界史全著文》，竟儒廷为《确有》序文撰写艺文志，就提形同了同洪濯完全相异的高度评价。据他们称：“炎武生于容末，喜谈通经传之务，激于时大事，请命以复八世纪为记事。其话说或迂而难在行，或愎而过锐。观所不作《音学五著文后序》，至岂圣者复起，求绝以以前之音而还之淳八世纪。是岂可在行之大事乎？洪濯不作是著文序，乃称其在经济上，而以训诂精详为末务，殆非笃论矣。”（注解：《宋世界史全著文类书》卷逐个九，《确有》。）

都只第一部著文，两种高度评价竟然如此相异。确实是谁是谁非？笔者以为，还是以容末本人的概括为据，才能无论如何。

关于《确有》的序文述想法，容末已逝数度时说。譬如他为《确有》末期存世序文序，就很清楚地常指形同，该著文的结序文是为了“容自然地科学，于是以逼，收群雄以兴武定之大事。”（注解：容末：《轩林编有》卷二，《末期镌确有著书》。）在给好友杨永光的信里面，话说得就更为为话说出：“向者《确有》之镌，谬承许可证，比来升学稍先不入，亦多刊改。主旨收乱涤污，法八世纪用秋，先为大黑于来学，待一清领于后王于。”（注解：容末：《轩林编有》卷六，《与杨雪廷》。）至于以前绝史氏病故不中村以前给江南好友的信里面所述：“《确有》上篇经术，里面篇清领道，下篇博闻，共五三十上百卷。有永世起，将以所称在行大事，以允斯世于清领八世纪之隆”（注解：容末：《轩林编有》卷四，《与人著文二十五》。），毕竟更为可以视作序文述想法的“迟年就其论”了。

于是以因为如此，容末把著《知性序文》的陆世仪和著《容夷待访序文》的刘宗周绝为同记事。他在给陆世仪的信里面话说：“廿年以来，东城，不下彼旷野，未获一觐清光。而昨岁于蓟门得习《知性序文》，乃知当吾世而有真儒如老友者，孝经实际上‘穷则独善其身，曾达则兼善人人’，更为有内圣外王于之大事者也。兄长末期中生时，不过从诸文士在此之后，为雕虫篆镌之技。及乎年钝趋大，闻方知益增，复知后海先在行河，为山有覆篑，而炳烛之光，桑榆之效，亦已迟矣。近镌《确有》八卷，特付角楼邮长方形，专祈常指示。确有争辩者，望逐个为之附和，寄至都门以便改于是以。《知性序文》镌全，仍乞方知惠第一部。”（注解：容末：《轩林上百集》，《与陆铨轩札》。）在给刘宗周的信里面，也解读了都只的意常指：“顷过蓟门，方知贵世称郑、万两王，更为有念平常无恙。因形同大著《待访序文》，习之如此一来三，于是知人人之奈何无人，百王于之敝可以复起，而三代之盛可以姚还也。人人之大事，有其辨者未求惨遭其时，而当其时者或无其辨。八世纪之王叔父所以著著文待后，有永世起，得而师之。然而《不易》‘穷则变，变则通，通则中村’。圣者复起，极不易吾岂，可预信于以以前也。炎武以管方知为《确有》一著文，窃自幸其里面所论，同于老友者十之六七。”（注解：容末：《轩林佚辑续》，《与黄太冲著文》。）

根据以上胶合板，不足以解释《确有》确如洪濯所方知，是第一部辅以通经传致用才学的著文。容末是要以之“收群雄以兴武定之大事”。按理这些胶合板宋世界史馆廷都能想到，他们又都是全国的一流转变史家者，据以这两项于是以确的于是以确当无理由。然而他们却否就其了容末的通经传论者，讥之为“迂而难在行”、“愎而过锐”。为什么可能会形同现这样的情况？其理由从前可以从如下两方面去深不入研究：第一，容末容确论者“法八世纪用秋”，“待一清领于后王于”，“收群雄以兴武定之大事”，这不仅体现了他对清王于朝的争辩不作强硬态度，而且家伙是相比之下否就其现政权的前提性。这样一种通经传学话说，在文化暴政十分严酷的雍正开端，当然是不曾人敢于去于是以视和肯就其它的。第二，《确有》的结序文和刊在行，是咸丰里面叶以以前的大一定可能会，到雍正朝续《宋世界史全著文》，星期就让十步七八十年。开端变了，清领学也变了，通经传致用新学说就让形同为基本上，代之而起的则是流在行起来举国的训诂学。在这样的政清领和自然地科学环境下，宋世界史馆廷误导《确有》也就不足为奇了。

然而西历世界史的面貌终究是背后不住的。嘉庆、嘉庆数间，清王于朝盛极而变，内忧外患病串连，通经传致用新学说如此一来度普及化。嘉庆末期，嘉就其青年转变史家者黄汝形同辑《确有集释》，将先在行以前都有转变史家者关于《确有》的研究形同果汇聚一编。他虽然不曾对宋世界史馆廷的艺文志先不入在行责难，但是却十分容确地嘉奖了容末及其《确有》的通经传学话说。黄汝形同确信，《确有》“于经术文世界史，渊微清领迭，以及兵刑、赋税、必先、职官、选绝、钞票、盐铁、权量、兴修、漕运，与他大直觉繁赜者，之外更为有体要”（注解：黄汝形同：《袖海楼文序文》卷三，《豁李老友申耆著文》。），是第一部辅以通经传之学的“资清领之著文”（注解：黄汝形同：《袖海楼文序文》卷二，《确有集释序》。）。迟清，文网肿胀，《宋世界史艺文志》已形同责难的实例。郑一两书《无邪小堂简介》，对宋世界史馆廷的误导《确有》先不入在行尖锐责难，讥之为“叶僖之好蜥脚类”、“郑人之买椟”（注解：郑一新：《无邪小堂简介》卷五。），也就是很自然地的大一定可能会了。

三、从末期镌八卷到临终绝笔

在《确有》的结序文过程里面，末期镌八卷本的诞生是一个最主要环节。即使如此由于这个原话广为流传未广，极不易得习，所以有的转变史转变史家者皆有误确信就让亡佚。二十世纪末期，上海八世纪籍形同版社将这个原话影印，附序文于《确有集释》形同版，这样不仅否认了误可能会，而且急剧方便了转变史转变史家者。

《确有》的末期镌星期，可以大略确就其为咸丰九年（僖元以前1670年）二月末期。根据主要是两条：第一条为容末咸丰十五年（僖元以前1676年）所序文《末期镌确有著书》。序里面话说：“炎武所著《确有》，因好友多逼抄录撰写，患病不能给，皆有于辞阉茂之岁镌此八卷。”（注解：容末：《轩林编有》卷二，《末期镌确有著书》。）辞阉茂为地支纪年庚戌的通称，庚戌即咸丰九年（僖元以前1670年）。第二条即以前绝程先在行贞序文《赠顾征王轩林序》。这篇序话说：“轩林老友……上周结秋于此，与二三创作者说《不易》。复得发其《确有》一著文观之，多经传八世纪论世之学，而其大常指在容经术、驭王于道，为之三不解膺，劝其形同以惠转变史家者。”（注解：程先在行贞：《赠顾征王轩林序》，方知沈纳故又名《同记事赠岂》，馀《轩林老友遗著文汇辑》附序文。）程序题下所署年月末期即为咸丰九年（僖元以前1670年）二月末期。

有关《确有》末期镌星期的资料，还多方知于《蒋山有擁残文稿》。其里面，容末的《与好友著文》话说：“《确有》末期存世乃辛亥年镌”（注解：容末：《蒋山有擁残文稿》卷一，《与好友著文》。）。辛亥年即咸丰十年（僖元以前1671年）。

容末《确有》末期镌，为什么在星期上可能会形同现庚戌、辛亥二话说？笔者以为，确实可以要用这样的解读：八卷本《确有》另有咸丰九年（僖元以前1670年）复镌，而到咸丰十年（僖元以前1671年）完形同。

至于末期镌处，据周可贞两书《容末文稿》的经传究，当在圣安东尼奥。他话说：“《确有》末期本，实乃老友说《不易》时，在程先在行贞等好友劝话说下才决就其刊镌的，镌著文的处意味著就在圣安东尼奥。”（注解：周可贞：《容末文稿》咸丰十八年条。）

将末期镌《确有》的有关故实经传形同，这毕竟是周著新谱的一个贡献。而把末期镌处大略就其在山有东圣安东尼奥，虽属知悉，都需先不入一步找到确证，但就容末在此数年数间，频繁直曾达圣安东尼奥的经西历看，又不无道理。只是这样一来，却碰到一个极不易想得到圆满回豁的理由，即现存八卷本《确有》，镌著文者自署“同上山有小堂”，而同上山有小堂为张弨著文屋，郭氏另有江苏济宁人，而非山有东圣安东尼奥人。最末期，张弨于是以为容末镌《音学五著文》，处就在济宁。这有容末咸丰十九年（僖元以前1680年）序文《音学五著文后序》为证。他话说：“上百纂辑此著文三十上百年，所过山有川轩武陵郡，无日不以自随，凡五不易文稿而手著文者三矣。然中村客荒壤，于八世纪人著文数家未方知，日西方人莫，皆有以付之梓人，故已安版而刊改者犹至数四，又得张王弨为之经传《话说文》，采《玉篇》，仿《标有》，酌时宜而手著文之；二质增、叶箕分著文小字；鸠有成淮上，不远处数千里累著文往复，求归到是，而其有成费则以取诸鬻产之直，而秋毫不借于人，其著著文之难而形同之之极不易如此。”（注解：容末：《轩林编有》卷二，《音学五著文后序》。）因此《确有》八卷本的末期镌，又存在于济宁刊刻的意味著。大一定可能会来蜥脚类去脉如何，世界历史文献无征，不用不得而知。

《确有》末期镌八卷本共五收习著文所写141条。其里面卷一15条， 卷二25条，卷三7条，卷四25条，卷五16条，卷六17条，卷七19条， 卷八17条。从主旨上看，卷一的《郑叔父郑肇本意》、《时在日》、《翠寒于陆》、《林氏》、《序卦常为卦》、《七八九六》、《周不易》说《郑肇》；《帝王于从此以后》、《武王于伐纣》、《丰熙伪尚著文》岂《尚著文》；《诗词有不入乐自复乐之分》、《孔氏删诗词》、《宋词》、《僖姓》、《何彼矣》岂《毛诗词》。卷二、三岂《春秋》、《敬》、《四著文》。卷四、五、六说清领道，卷七、八为常为经传究。同后来三十二卷本的《确有》相比，上篇经术、里面篇清领道、下篇博闻的编写发端，此时就让基本上形形同。

末期镌八卷本诞生在此之后，《确有》的结序文不数间寒暑，精益求精，剩上百了容末毕生的心力。对于时值的甘苦，他曾经话说：“尝岂古今纂辑之著文，于是以时至以以前人之刻印钱。八世纪人采钼于山有，古今则买旧钱，名之叹废钼，以充刻印而已。所刻印之钱既已粗恶，而又将八世纪人传世之宝，舂剉碎凝，不存于后，岂不两失之乎？承问《确有》又形同几卷，盖期之以废钼。而某自别来一馀，早夜朗诵，一再寻究，仅得十上百条，然庶几采山有之钼也。”（注解：容末：《轩林编有》卷四，《与人著文十》。）容末将此著文的结序文被誉为采钼于山有，可方知其干活的艰苦和清领学的缜密。

容末缜密笃实，学随日先不入。在他生命西历程的仍要数年里，一方面慢慢地把习著文须知充实到《确有》里面去，另一方面则对末期存世精雕细琢，纠于是以讹误。咸丰十五年（僖元以前1676年），容末为末期存世《确有》续序文著书，就此著文当下道：“西历今六七年，益先不入，复悔向日学之不博，方知之不卓，其里面疏漏通常而有，其著文已在行于世，不能不掩。趋次增改，得二十上百卷，逼更为镌之，而犹未敢自以为就其，故先在行以旧本质之同记事。”（注解：容末：《轩林编有》卷二，《末期镌确有著书》。）翌年，他给刘宗周的信里面也话说：“炎武以管方知为《确有》一著文，……但鄙著恒自改窜，未镌。”（注解：容末：《轩林佚辑续》，《与黄太冲著文》。）

迟年的容末，襄先为“良有成不示人以璞”的八世纪训，精心典雅《确有》。在致其学生洪濯的信里面，他话说：“著不作之家，最担忧乎以未就其之著文传之于人。迭山前老友不形同《不易传》，岂是胳膊之著文。……唯之人，速于形同著文，躁于求名，斯道也将亡矣。以前介眉札来索此（常指《音学五著文》——绝者），原一亦索此著文，并逼抄录《确有》，我嘲弄《诗词》、《不易》二著文今秋可印，其全著文如此一来待一年，《确有》如此一来待十年；如远胜年，则以临终绝笔为就其。”（注解：容末：《轩林编有》卷四，《与洪次耕著文》。）

容末不曾遵守自己的诺岂，迄于咸丰二十一年（僖元以前1682年）于是以月末期病故，他复终未曾把就让完形同的三十上百卷《确有》如此一来度付镌。直到十三年在此之后，遗文稿由洪濯编订删削，才在福州浙南镌印。（吴江红）

如需参予八世纪籍特别互动，请回复【孤本八世纪籍】僖众号消息： 群聊

欢迎申请加不入孤本八世纪籍修习互动圈