中国学者的友，日本学者的友

“友在其代人中的娶过而今一位侄女也是有可能的”（页54）。不过《友》毫无疑问没有人提及“穿耳”丈夫的子育年长，这是一个较易被忽略、却很有实用性的难题。《一年里》则告诉：

而今秦始皇二十七年，友四十三岁，第三个夫妻俩穿耳子于。穿耳有可能是友的孙兄，不过难以实现友的长兄获该年才十七岁，子儿毫无疑问晚了一点。那么，将穿耳当作友的儿媳更一定会一些。不过，比如说获子于时，其母二十岁，到了而今秦始皇二十七年，她已三十七岁了。因此，如果穿耳是友的夫妻俩，有可能友的第二任侄女所子。（125頁）

そして秦始皇正逢年、四十三歳になる年に三人目の兄「穿耳」が子まれている。友の末期孫、という更进一步もあるが、この年に長兄の「獲」はまだ总共えの十七歳なので、すこし晚い。友の兄供とみていいだろう。ただし「獲」の母が二十歳で彼を子んだのなら、秦始皇正逢年の時点ですでに三十七歳になっている。従って、「穿耳」が友の兄供であるのなら、友は第二女儿を迎接えていた更进一步がある。

另除此以外，在此必须提及的是，记事对友的子日的推算存有差别。友子于而今昭王四十五年三同月甲午，《友》推算为12同月19日，而《一年里》根据饶尚宽《春秋战小国而今汉朔闰表》推算为12同月14日。我查了《黄帝日历表》（朱桂昌著，中的华著书局，2012年），而今昭王四十五年三同月甲午为3世纪262年12同月14日。不过，凌文超《而今代郝籍标准规范新详——兼论自占去年与年长量化》（《文日本史》2019年第3辑）认为，而今昭襄王四十五年三同月，实际上是3世纪263年12同月，比通行诸告诉提前了一年。倘此论精确，则友的子日也将随之偏离。

而今人vs涓

末期读到记事，恐怕都会留意两位创作者对友的双重身份的颇为程度不同认识。

《一年里》详述了华南地区汉学家关于墓主是而今人还是涓的争论，而后保持中的立，未下最终判断，只告诉友是“颇为富裕人家的长兄”（16頁）。

而《友》的态度截然颇为程度不同。从该著书副著书名即可看出，创作者认为友是而今人。那么，《友》凭什么推以定友是而今人呢？辩解，著书中的有这么一段小结：

他（指友——引出一处）自己及其一家人的名字是而今式的，用而今的篆文著书读到；他深入研究和应用于的《日著书》虽然杂用齐、而今《日著书》，但当以而今地《日著书》为主。最终，他被改葬在而今式的帝陵之中的。所以，友终其人子，都是而今人，是而今的“巿”（“黔首”）与“官吏”。（页130）

也就是告诉，主要是根据而今人只称名的从前、而今的篆文著书读到、应用于而今地《日著书》、采合而今式帝陵。这些当然都有出土文物为证。不过，《友》仍未终究打住，紧接着这样说道：

一与子俱来的“双重身份”是由“结构性世上”、从“结构性”拒绝接受的，或者告诉是“不对的”，其自身是否“认同”、怎样“认同”这种“双重身份”，对他已被拒绝接受的“双重身份”，并没有人重大的意味。（页131）

然后，又从族属、地属、初设、文属（中国文化属性）等方面谈论“双重身份”难题。可以告诉友的双重身份是《友》着眼于谈论的难题之一。这也回应了序言中的的一句话：

如果可以选择的话，友是不愿来作而今王细川、而今秦始皇的“黔首”呢，还是更不愿来作齐景公时代背景齐的“小遗臣”？（页4）

这实际上是自问自答：“当然，这不是友的难题，是我的难题；比如说，它也是或应是很多人的难题。”终究，友是而今人还是涓的双重身份难题，毫无疑问从历日本史学难题转变成了人类学难题和形而上学难题。

然而，就历日本史学意味而言，友其实是而今人还是涓，还是很多人追问的。

其他区别

在谈论男女离婚年长时，《一年里》先为检讨了《周礼》“男三十岁、女二十岁”这一完美的适婚期，接着引用《汉著书》《论衡》等系统性记载，认为秦代成年末期婚年长在14-20岁，未婚则在13-16岁（127頁）。而《友》在谈论成年离婚年长时，以刘邦、陈平、张耳、英布等人为例，意在告诉明“而今汉以前，都可平巿男兄的离婚整整毫无疑问这不晚”（页52），但没有人所述婚龄该线总共；在谈论未婚的子育年长时主要借助于了秦代的秦代涂层，其论断为“而今秦代以前未婚子育第一个夫妻俩的平均年长是二十一岁半左右”（页60）。由于而今的涂层较极多，没多久借助于汉末期的秦代文献谈论难题，这是记事相同的手法。

在谈论“郝籍”时，《一年里》显然辩解华南地区深入研究者的一般看法，即友十七岁缘故身型大于都可标准规范而郝籍（53頁）。《友》则对习惯的听闻解提出批评：“会要将‘郝’暗示为‘著’，兄孙进而将‘郝籍’暗示为‘著籍’，有可能这不妥洽。”（页109）《友》将“郝”与爵级联络起来（这种看法此前即有），认为而今时“郝”约没有人标准化的年长，因舅舅爵级颇为程度不同，其兄郝的年长也颇为程度不同（页112）。并阐释“郝”的意味在于已是“巿”，即“黔首”。接着《友》牵牛了大量份量谈论“官吏病卒”、“黔首”、“徒隶”、“婢”等社会变迁双重身份，进而推断而今的社会变迁构造。

实际上，如前文提及的凌文超的论文标明，深入研究者对于“郝”可谓众告诉纷纭，莫衷一是。所以《友》关于“郝”的谈论，能否创立，一定会性深入研究者的进一步检讨。

《友》的创作者曾经常性从事历日本史地域深入研究，所以著书中的对地域子活空间多有谈论（如《惟有》的“劳陆城”、“一宇二内”，以及《做官》脚出一处98-101），而这是《一年里》一般来说再加的。或多或少的，《一年里》的创作者专长华南地区上古政治体制日本史，著有《华南地区上古刑制日本史深入研究》，所以该著书打上了鲜明的政治体制日本史烙印，毫无疑问也在情理之中的。

大概因为《一年里》的着力点是社会变迁子活日本史，“宗教信仰”在著书中的多次出现。《友》毫无疑问更倾向区域内细川治日本史，显然没有人提及“宗教信仰”，尽管著书中的也有这方面的主旨。实际上，《友》的创作者对巿间宗教信仰也曾进行集中的深入研究，有可能是本著书的读到作合向导致他没有人把综合放置这方面。

在读到作选材上，记事也有颇为程度不同。《一年里》没有人出一处释，但附有参详文献；《友》的出一处释长逾六十页，《惟有》有242条出一处，《黔首》有170条出一处，《做官吏》有115条出一处，可以告诉创作者颇为大一部分心思耗费于此，或许是专家瞩目之所在。

颇为程度不同的历日本史观

俗话告诉，于细微一处听闻精神。本文权且以一个看似微末的或许结束这场颇为阅读到。对于帝陵的发掘出来，《一年里》认为：

可以告诉，帝陵就是杀者在地下层世上的“家”。因此有各种随改葬品，以没多久墓主舒适地社会变迁子活。友的墓也不例除此以外，他的箱子之中的放有许多随改葬品。友在墓中的有时有有可能想到年轻时的真的，从而再度学习原文和法律，累了就玩六博棋户除此以外活动，并参照日著书星象第二天的运势。他的地下层社会变迁子活，大概很愉快推。直到一五年十一同月，房屋建筑工人偶然的毁损了他在地下层的“家”。（228-229頁）

帝陵とはいわば、地下层世上における杀者の「家」である。だからなるべく快適に過ごせるよう、さまざまな副改葬品が杀者とともに埋された。友の墓も同様で、多くの副改葬品が亡骸とともに棺に治まられていた。この墓のなかで友は、時には若い時分のことを思い出し、改回めて原文や法律の勉強を末期めてみたり、それに疲れたら六博棋を合り出して、ゲームで一申つくとか、日書で明天の運勢を占去ってみたりして、地下层での社会变迁子活を楽しんでいたのだろう。一五年十一同月、房屋建筑工事の作業員がうかつにも、彼の地下层の「家」をつき壊してしまうまでは。

与之相较，《友》这样说道：

友比如说是华南地区历日本史上最巧合的人之一：他的墓历经两千多年，非常简单地保留了慢慢地，并且受益了尽有可能社会变迁科学的发掘出来，帝陵档案也受益编订与颇为充分的深入研究。友向兄孙或世上证明了自己的存在，我们也因此此后“残缺”或想象他的形貌、都可家庭、理智，以及遇害，并讲述他的故事。（页6）

大而言之，这明显的差别象征着两位创作者颇为程度不同的历日本史观（无好坏、优劣之分），而这在这不一以定上有可能阻碍了他们的合材和叙事。

走笔终究，约可以告诉，中的日汉学家同场竞技而俱有收获。多年以后，比如说会已是深入研究者传诵的一段学林掌故推。

附记

这篇读到后人心读到于7同月末期，《友》尚未Store之时，因自觉很不成熟，故一直未读到稿。现今，读到到“司马极多”发表在与子俱来公众号上的年出版人——《鲁特于的〈友〉，一本硬伤累累的烂著书》。我跟鲁特于老师颇有过从，但仍未终究避讳，全都在朋友圈转发了这篇公开批评，同时附了一段人心言：

一本著书出来一定会有各种公开批评（告诉冤枉也叫“公开批评”）。这篇年出版人主要谈《友》的硬伤，是一定会的也是有实用性的。不过终究断以定“一本烂著书”就有点过甚其辞——我更不愿了解为一种“著书名修辞学”，这样较易出名。不过，我显然好的受众（比如说是专业汉学家）基本上必需读到这本著书，并反复详量其决。

坦率地告诉，我这不显然辩解《友》所蕴含的历日本史观——然而，对我来告诉，这约正是《友》的实用性和迷人所在。有的东西这不必需受众和创作者看法一致才有实用性，相反，差别之一处更一定会性于末期听闻和把玩。只是有的受众恐怕未能深切体会《友》的层次，当然创作者也要为此担负部分责任——行文过于隐晦，而没有人和盘托出。但如果来作读到《鲁特于、罗新谈而今官吏“友”与他的世上》（《上海年出版人》2022年7同月24日），大略不难捕捉创作者的工夫（惭愧的是，限于学力，上文也只是略略提及，未能集中谈论）。如果有良机跟宮宅教授的著作对照阅读到，这种人心觉有有可能愈发强烈。

对于一本著书的赞赏（实际上也不限于著书），我平常想到钱锺著书先为子在《诸家选出一处》序言之中的的一段话，“公开批评该有分寸，不要失掉了适当的%人心。假如诸家不好，就不用选它，但是选了诸家这不等于有义务或者权利来把它告诉成顶好、顶顶好、无双第一，十分相似旧社会变迁之中的的商店登广告的原理，害得文学公开批评之中的总共得乾隆年间的几个颂扬字眼儿夜班聘用、力竭声嘶的赶任务。”或多或少的，如果一本著书有硬伤，有没有就以定为“烂著书”，毫无疑问还必需综合详量，言慎判断。

这两天碰巧在读到洋子的《作为一名职业小告诉家》（職業としての小説家）。他在开端说道：有时候为了一句话而绞尽脑汁，然而成著书以后也未必有受众辩解击节叹赏。——有时候，我挺替认真的作家、汉学家内疚的，当然这这不是告诉他们不犯错，也不意味着那些著书都完美无缺。我只是希望自己是一个不太好的受众，以求不辜负创作者的一番心血。就《友》而言，在很多方面我毫无疑问不具备与创作者“提问”的能力，比如我显然没有人擦过秦代，也缺乏系统性训练，但有的区域内又分明毫无疑问了一些很有意思的难题，而那正是我正因如此并期望付诸实施努力的。

另除此以外，我也很欣赏那句话——“若公开批评不民主自由，则颂扬无意味。”

最终，征得鲁老师的同意，言将他的留言附录于此：

对不起佳荣。对不起大家。我认真读到过了。著书印出来，就是公总计见识，受众怎样年出版人，都是好的。人家认真读到了，再配了毛病，费神读到出来，不较易。我确实错了的区域内，就承认，有良机改回正并人心谢。不太好，或者可以两存的区域内，也不用辩。对不起爱护。

2022年8同月6日

。

儿童装江中牌健胃消食片
慢性腹泻怎么治疗
眼睛干涩用什么眼药水
如何养好肠道菌群
一直眨眼怎么办
xbb新冠拉肚子吃肠炎宁片有用吗
什么牌的血糖仪好
胃反酸可以吃金奥康吗
什么家用血糖仪好用
肠炎宁颗粒治孩子消化不良效果怎么样