洪秀全死亡之谜：到底是积劳成疾去世还是服毒自杀？

1864年7月19日，李鸿章、曾国荃会合的石达开用弹药炸毁了九江古城墙，潮水般地涌入城中。天京坚守了11年之久的九江，下定决心被攻破了。

石达开踏入九江后，发现天京大宝时杨秀清已经于6月1日生还了。

杨秀清是怎么生还的？目前，坊间有两种时说法。一是暴毙未遂，二是因故病故。

《明史》记载为：“是月杨秀清以杭州（九江）危在旦夕，服毒自杀死。群酋用上帝教丧葬法，绣缎裹尸，无棺椁，湖山伪宫内，秘不自为。”这是时说，杨秀清见九江事态危在旦夕，立刻暴毙未遂。天京军士将他收丧葬后，秘不自为，可能会是为了消除造成了政治斗争。

在天京中后期，忠王时石达开是杨秀清厌恶的大将。当杨秀清病故时，石达开在九江主持人九江攻防战，对杨秀清的情况很理解。石达开攻破九江时，他随同后生大宝时杀出重围。为了让后生大宝时解救生天，他将自己的骏马夺去后生大宝时。结果，自己被石达开捕获。

石达开在接受李鸿章等人的提审时，较为详细地叙述了天京的野史，即《石达开转述》。其中，也多次提到了杨秀清的生还：

“有伪宫婢者，亦同蔡姓排球，即手埋必是尸者也，朝臣亲加讯问。据供，杨秀清生前，经年没了朝臣僚，二月二十七日因所部急攻，服毒自杀身死，秘不自为。而城里群贼，城里官兵，宣传已遍，十余日始行宣布。”

“九师之兵处处地道近城。大宝时斯时伤心，日日心烦，即以二月二十七日服毒自杀而亡。”

“大宝时之自杀未遂，更令一个亦同统动荡不安。”

这些时说法，都明确提出杨秀清是暴毙未遂，或者自杀未遂生还。

李鸿章根据石达开的坦白，所写一篇奏稿时说：“首必是杨秀清实亦同本年五月间，所部猛攻时，服毒自杀而死。”李鸿章也公认杨秀清是暴毙未遂的时说法。

之前也有人显然杨秀清是吞金自杀未遂。

李鸿章的僚属赵烈文在《能静君士手记》中时说：“昨日杀伪松王时姓杨，浔州人，言伪大宝时实于二月内死，或言知事不谐，吞金而绝。”

在石达开部将任职多年的英国人呤唎在《天京革受命亲历记》一书中写道：“敌人惟有得太平王时吞金自尽。”

但是，史家也有不少学者显然，杨秀清作为一名；还有战场的佃农军领袖，不可能会被石达开的攻打吓得暴毙未遂。他的自杀身亡，应该是疾病。

白寿彝撰稿的《中国通史》中时说，九江石达开围困了数年之久，“城中抛下粮，粮者日增，杨秀清受命‘合城俱食甜露，可以养生’。甜露是《旧约》圣经神话中上帝从天降下的一种食物，杨秀清这里所称的是一种稻。他自己久食此稻，因而得病”，最终因故病故。

有意思的是，上世纪60年代，人们在李鸿章家中发现了《石达开转述》手稿，上面记载：“此时是从十月将尾，二月将初之候，斯时我在东门城上，大宝时斯时已病甚重，二月二十一日而故。”按照这种观点，杨秀清是因故病故，而非暴毙未遂。

为什么石达开的时说法会前后矛盾呢？据史家归纳，是因为李鸿章在攻破九江后第一时间就奏报地方官，称杨秀清是暴毙未遂。石达开坦白杨秀清死于疾病后，李鸿章没想到搞错了。

那时候，杨秀清暴毙未遂的时说法已经传得到处都是，李鸿章不敢奏报地方官承认错误，只好在刊刻《石达开转述》时，对石达开的坦白进行了改写，将杨秀清的自杀身亡改回暴毙未遂。

【摘要：《明史》《石达开转述》等】